Curso de Administração — UTFPR Campus Curitiba
Esta página organiza dois processos distintos:
STATUS DA PÁGINA
Versão: 0.1 — Protótipo
Situação: ESTRUTURADO COM BASE NO GUIA — PRAZOS E PROCEDIMENTO FORMAL AINDA PENDENTES DE CURADORIA NORMATIVA
O Guia Acadêmico do Curso de Administração distingue expressamente os dois processos.
Ainda devem ser incorporados à Wiki:
As situações possuem origens diferentes.
Revisão de Avaliação:
O estudante questiona:
Correção de Nota:
O problema está no registro administrativo.
A nota lançada no Sistema Acadêmico é diferente da nota efetivamente atribuída pelo professor.
IDENTIFICAR O PROBLEMA ANTES DE INICIAR O PROCESSO
Pergunta inicial:
A discordância é com a avaliação ou com o lançamento no sistema?
Essa resposta define o fluxo correto.
Segundo o Guia Acadêmico, a Revisão de Avaliação ocorre quando o estudante discorda:
O processo deve ser formalizado conforme a regulamentação vigente.
O processo é iniciado pelo estudante.
PEDIDO FORMAL
O Guia registra que a revisão deve ser solicitada por meio de requerimento formal, respeitando o prazo regulamentar.
A solicitação deve ocorrer dentro do prazo previsto na regulamentação.
PRAZO AINDA NÃO CONSOLIDADO
Não inserir nesta versão número de dias sem localizar o dispositivo normativo vigente.
O estudante deve consultar:
O requerimento deve permitir identificar:
DOCUMENTAÇÃO FORMAL A VALIDAR
Confirmar se o procedimento exige:
Cabe ao estudante:
Segundo o Guia Acadêmico, cabe à Coordenação:
o processo de revisão previsto na regulamentação.
A COORDENAÇÃO ORGANIZA O PROCESSO
Não se deve presumir que a Coordenação simplesmente altera a nota.
O processo deve seguir a análise acadêmica e administrativa prevista.
O docente responsável pela disciplina pode participar do processo de revisão conforme as regras institucionais.
Essa participação pode envolver:
PAPEL EXATO A CONFIRMAR
A regulamentação deve esclarecer se:
PENDENTE DE CURADORIA NORMATIVA
Ainda precisa ser identificado:
O processo pode resultar na manutenção ou alteração do resultado da avaliação, conforme a análise acadêmica.
REVISÃO NÃO SIGNIFICA AUMENTO AUTOMÁTICO DA NOTA
O objetivo é verificar o processo de correção e o resultado atribuído conforme os critérios acadêmicos aplicáveis.
Caso a revisão produza alteração da nota, deverá ser realizado o procedimento institucional de registro correspondente.
RESPONSABILIDADE A VALIDAR
Confirmar:
A correção de nota ocorre quando há divergência entre:
Exemplo:
O professor atribuiu determinada nota à avaliação ou resultado final, mas outro valor foi lançado no sistema.
NÃO EXISTE DISCUSSÃO ACADÊMICA SOBRE A CORREÇÃO DA PROVA
Nesse caso, o problema é o registro da nota, e não a avaliação em si.
Segundo o Guia Acadêmico, o estudante deve inicialmente comunicar o professor responsável pela disciplina.
O professor deverá verificar se realmente existe divergência entre:
Se o professor confirmar que existe erro no lançamento, deverá ser iniciado o procedimento administrativo de correção.
CORREÇÃO DEPENDE DE CONFIRMAÇÃO
O simples fato de o estudante acreditar que a nota está incorreta não caracteriza erro de lançamento.
É necessário verificar qual foi a nota efetivamente atribuída.
Segundo o Guia Acadêmico, a Coordenação pode:
A Coordenação não deve ser presumida como responsável por alterar diretamente a nota no Sistema Acadêmico.
PENDENTE DE VALIDAÇÃO OPERACIONAL
Confirmar:
| Situação | Processo correto |
|---|---|
| Discordo da correção da minha prova | Revisão de Avaliação |
| Discordo da nota atribuída academicamente | Revisão de Avaliação |
| Professor deu 8, mas sistema mostra 6 | Correção de Nota |
| Nota lançada na disciplina está diferente da nota confirmada pelo professor | Correção de Nota |
O estudante identifica discordância em relação à correção ou nota atribuída.
O estudante formaliza o pedido no prazo regulamentar.
O pedido é recebido pelo canal institucional competente.
A Coordenação organiza ou encaminha o processo conforme a regulamentação.
A avaliação e os critérios são examinados pela instância competente.
É formalizada a decisão.
Quando necessário, o resultado é atualizado no sistema.
FLUXO PRELIMINAR
As instâncias e prazos ainda precisam ser vinculados à norma vigente.
O estudante percebe divergência no Sistema Acadêmico.
O estudante informa a divergência ao docente.
O professor verifica a nota efetivamente atribuída.
Se houver erro, a inconsistência é formalmente reconhecida.
É realizado o procedimento necessário para alterar o registro.
O estudante verifica a atualização no Sistema Acadêmico.
PARA REVISÃO, O GUIA INDICA REQUERIMENTO FORMAL
Comunicação informal com professor ou Coordenação não substitui o procedimento quando houver exigência de requerimento.
Na correção de erro de lançamento, o contato inicial com o professor faz parte do fluxo, mas a correção administrativa pode exigir formalização posterior.
PRAZO ESPECÍFICO A IDENTIFICAR
A Wiki ainda precisa localizar no regulamento vigente:
Pode existir possibilidade de recurso conforme o procedimento institucional.
PENDENTE DE CURADORIA
Confirmar:
Pode haver diferença entre:
TRATAMENTO A CONFIRMAR
A norma vigente deve indicar como cada situação é processada.
Segunda Chamada é processo diferente.
Ela se aplica à situação em que o estudante não compareceu à avaliação original e solicita nova oportunidade quando houver hipótese regulamentar.
Consultar:
| Etapa | Revisão de Avaliação | Correção de Nota |
|---|---|---|
| Identificação | Estudante | Estudante |
| Solicitação inicial | Estudante — requerimento | Estudante — contato com professor |
| Verificação inicial | Instância competente | Professor |
| Organização do processo | Coordenação | Coordenação, quando necessário |
| Análise acadêmica | PENDENTE DE VALIDAÇÃO | Não se aplica quando erro é confirmado |
| Confirmação do erro | Não se aplica | Professor / documentação |
| Decisão | PENDENTE DE VALIDAÇÃO | Procedimento administrativo |
| Alteração do registro | Setor competente | Setor competente |
| Conferência final | Estudante | Estudante |
Trata-se potencialmente de Revisão de Avaliação.
O Guia indica requerimento formal dentro do prazo regulamentar.
Não necessariamente.
Isso pode ser erro de lançamento.
O primeiro passo indicado no Guia é comunicar o professor responsável.
Quando houver exigência de requerimento, não.
O procedimento formal deve ser seguido.
Não se deve presumir isso.
A Coordenação organiza ou auxilia o encaminhamento conforme o processo aplicável.
Não.
A revisão verifica a correção e o resultado atribuído conforme os critérios aplicáveis.
Sim, o Guia menciona prazo regulamentar, mas o número exato ainda precisa ser associado à norma vigente.
Material de referência operacional:
O Guia diferencia expressamente:
Revisão de Avaliação
Correção de Nota
CURADORIA NORMATIVA PENDENTE
Ainda devem ser incorporados:
| Item | Situação |
|---|---|
| Distinção entre os processos | DOCUMENTADA |
| Conceito de revisão | DOCUMENTADO NO GUIA |
| Conceito de erro de lançamento | DOCUMENTADO NO GUIA |
| Requerimento formal de revisão | DOCUMENTADO NO GUIA |
| Contato inicial com professor para erro | DOCUMENTADO NO GUIA |
| Papel da Coordenação | DOCUMENTADO PRELIMINARMENTE |
| Prazo de revisão | PENDENTE DE NORMA |
| Canal de protocolo | PENDENTE |
| Instância decisória | PENDENTE |
| Recurso | PENDENTE |
| Correção no sistema | PENDENTE DE VALIDAÇÃO |
| Curadoria normativa | PRIORITÁRIA |
| Validação operacional | PENDENTE |
Última atualização: 23/09/2026
Responsável pela sistematização: Diogo Souza de Oliveira
Validação operacional: PENDENTE — Coordenação / setor acadêmico responsável
Curadoria normativa: PRIORITÁRIA